Glucose-Messung - Tabelle mit Werten und Abweichungen je nach Kalibrierung

[Kirsten]

Hallo Iris,

ich glaube dein Multiplikator ist um einiges zu hoch:

http://www.diabetes-katzen.net/info_...nauigkeit.html

Wie gesagt, so weit ich informiert bin, zeigen die Erfahrungen von Katzenhaltern aus der Schweiz, Holland und USA, dass sie mit dem Protokoll in der aktuellen Form auch klarkommen. Sie verwaenden alle plasma-aehnliche Geraete aus dem humanen Bereich.

[Iris H.]

Zitat von Iris H.

Einen stringenten Umrechnungsfaktor habe ich da bis jetzt noch nicht ausmachen können. Nimmt man die unteren Referenzwerte - 55 bei Vollblut, 70 bei Plasma - dann wäre der Multiplikator 1,27.

Dazu geht mir gerade durch den Kopf: Auf Menschen bezogen habe ich gelesen, dass im Plasma Glucose um etwa 15 % höher liegt als im Vollblut. Und die Glukometer sind ja eigentlich für die Verwendung am Menschen gemacht und rechnen daher vielleicht auch eher mit einem Faktor von 1,15 als mit einem von 1,27. Meines Wissens ist es wirklich so, dass die Glukometer das Äquivalent errechnen und nicht etwa messen, denn als Probe dient ja immer und in jedem Fall ein Tropfen Vollblut. Anders wäre das, wenn die pä-Glukometer dieses Plasmaäquivalent auf dem Weg einer chemischen Reaktion im Teststreifen ermitteln. Ich glaube, ich muss mal den Hersteller anschreiben.

Ist das spannnnnend!

[Iris H.]

Hallo Kirsten,

unsere letzten beiden Beiträge haben sich überschnitten.

Es bleibt aber trotzdem spannend, denn:

Gerade dachte ich, einen möglichen Grund dafür gefunden zu haben, warum das Contour bei unseren Schätzen tendenziell eher zu niedrig misst, aber Pfeifendeckel: Bei Katzen liegt der Hämatokrit niedriger als bei Menschen, also müsste Glukose eher höher als niedriger gemessen werden. All diese Überlegungen kann man über den Haufen schmeißen, wenn man als Ursache die in einigen Punkten einfach andere Beschaffenheit von Katzenblut unterstellt.

Dann habe ich mich allerdings an meine Vergleichsmessungen Contour vs. Precision Xceed erinnert, und da stehen einander gegenüber aus jeweils demselben Bluttropfen:

Contour : Precision Xceed
136 : 195 --- Faktor 1,43
65 : 94 --- Faktor 1,45

Ich glaube, wir brauchen viele Vergleichsmessungen, um dem auf die Spur zu kommen.

[Petra 1997]

Hallo ihr Lieben,
grundsätzlich finde ich es ja in Ordnung,wenn immer mal wieder neue Diskussionen entstehen.Ich frage mich im Moment allerdings,ob es für "Neulinge"hier hilfreich ist,Messergebnisse von verschiedenen Glucometern in Frage zu stellen (zu tief /zu hoch)gemessen.Im Grunde geht es doch darum eine Tendenz der Werte zu haben.Wenn ich meine Katze jetzt auf ein "Gesundes Mittelmaß" einstelle,muß ich mir auch keine Sorgen machen,ob ich zu tiefe/zu hohe Werte habe.Es ist sowieso nicht immer einfach,aber ich persönlich muss es nicht noch komplizierter haben

[Petra und Schorschi]

Hallo Petra,

ich stimme Dir vollkommen zu.

wenn hier die ganze Zeit von falschen Voraussetzungen ausgegangen worden wäre, hätte es wohl auch nicht so viele Remissionen geben dürfen

Wahrscheinlich sind so viele Komponenten (Katzenblut vs. Menschenblut, hoher Hämatokrit vs. niedriger Hämatokrit, ...) zu berücksichtigen, dass man für eine Vergleichstabelle mehr Werte braucht als die von 2 Katzen.

[Iris H.]

Zitat von Petra und Schorschi

wenn hier die ganze Zeit von falschen Voraussetzungen ausgegangen worden wäre, hätte es wohl auch nicht so viele Remissionen geben dürfen

Ne neee, Petra, in diese Richtung gehen meine Überlegungen nicht. Es geht nur darum, bei einem Umstieg oder generell bei Verwendung von pä-Glukometern die richtige Referenz zu finden.

Bei meinen Vergleichsmessungen sind die Plasmaäquivalente um so ca. 1,4 - 1,45 mal höher als die Vollblutwerte. Ich habe mir heute Hildegards Tabelle angeschaut, die ja Vergleichswerte Contour vs. GlucoCheck hat, und da liegen die Plasmaäquivalente sogar eher 1,5 mal höher. Das passt aber gut zu den abweichenden Referenzen, die in der Literatur für Vollblut und Plasma angegeben werden.

Ich denke, wenn man den Glukometer wechselt, ist man gut beraten, ein paar Vergleichsmessungen zu machen. Ich hab das ja vor, wenn ich meine Contour-Streifen mal aufgebraucht habe. Andere steigen derzeit auf das GlucoCheck um (wegen der preiswerten Teststreifen). Da muss man wirklich genau auf die Referenzen gucken.

[Eve´s Arap]

Interessante Diskussion

Für mich als Neuling ist diese Information (wenn auch nicht so detailliert - trotzdem vielen Dank dafür) wirklich hilfreich. Wenn ich also bei Arap wie gestern Abend, einen 38iger Wert messe muss ich ihm nicht panisch Jubin in die kehle drücken. Denn ich messe mit dem Contour! das erklärt auch warum er bei ca. 50 so fit war
Ich persönlich mags ja ehr wenn nach unten noch etwas luft ist, mir das gerät aber "Wachsamkeit" ansagt!

Also bitte weiter forschen

LG
Eva

[Hildegard/Benny]

Hallo Kirsten,

ich gehöre ja zu denen, die es auch wichtig finden, die Unterschiede zwischen Vollblut und plasmaäquivalent kalibrierten Glukos zu beachten.

Könnte man Iris' schöne Tabelle nicht irgendwo im Einstellungsbereich fest verlinken?

[Kirsten]

Hallo Hildegard,

ich wiederhole mich hier zwar wieder, aber ich glaube, die Berechnungen auf der ersten Seite der Tabelle von Iris sind nicht korrekt -- die Unterschiede zwischen beiden Geraete-Typen werden uebertrieben. Mal davon abgesehen, dass Iris lediglich 3 individuelle Glukometer verglichen hat die sie selber besitzt.

Wir haben seit mehr als 4 Jahren eine Minderheit von Katzenhalter in Deutschland die ohne Probleme plasma-aequivalent Geraete fuer Menschen benutzen um ihre Katzen auf physiologische Werte einstellen ohne diesen Unterschied in ihre Einstellung einzubauen. In der Schweiz, Holland, USA/Canada gibt es ausschliesslich plasma-equivalent Geraete und dort wurde/wird unser Protokoll mit grossem Erfolg "as is" angwendet.

Es ist wichtig, dass jeder sich ein Geraet aussucht und dies ausschliesslich benutzt bzw. nicht Geraete-Hopping betreibt.

Um Dr. Hodgkins (sehr erfahrene Tieraerztin im Bereich Katzendiabetes) zu zitieren:

"Just want to point out that even big expensive equipment will give different BG readings on the same sample. I have tested this myself using human meters, the Alpha track "dog and cat" meter, my own $20,000 in-clinic chem analyzer and the reference lab's really expensive analyzer. All results are different. So, which is right? No one can possibly say, and I suspect that if we could know the "right" number (the one a supernatural omniscience would tell us) it would likely be different from all of the others. So, we use one meter and work from that data only. Happily for the cats, this method of using imperfect, but consistently imperfect, data, works quite well."

Ich werde unsere Glucometer Genauigkeit Seite demnaechst nochmal ueberarbeiten .

[Iris H.]

Hallo Kirsten,

Zitat von Kirsten

ich wiederhole mich hier zwar wieder, aber ich glaube, die Berechnungen auf der ersten Seite der Tabelle von Iris sind nicht korrekt -- die Unterschiede zwischen beiden Geraete-Typen werden uebertrieben. Mal davon abgesehen, dass Iris lediglich 3 individuelle Glukometer verglichen hat die sie selber besitzt.

es sind lediglich 3, ich besitze davon allerdings nur 2. Das heißt, die Vergleichsmessungen Contour - Precision Xceed habe ich gemacht. Die Vergleichsmessungen Contour - GlucoCheck stammen von Hildegard.

Es messen allerdings beide pä-Glukometer um durchschnittlich 1,38 mal höher als das Contour. Das ist nun nicht das Ergebnis von Annahmen und Überlegungen, sondern eben von Vergleichsmessungen... siehe das letzte Registerblatt in der Tabelle.

In der Schweiz, Holland, USA/Canada gibt es ausschliesslich plasma-equivalent Geraete und dort wurde/wird unser Protokoll mit grossem Erfolg "as is" angwendet.

In einem gewissen Rahmen geht das auch unproblematisch. Bei den hohen Werten ist es ziemlich egal, sie sind eben einfach hoch. Kritisch sind die tiefen Werte mit drohender Hypoglykämie. Und da entspricht ein Contour-Wert 40 nun mal ungefähr einem pä-Wert von 55. Oder ein pä-Wert von 40 (macht man sich beim Contour ja noch nicht bange) einem Contour-Wert von ca. 29 +/- Messungenauigkeiten.

Vielleicht wussten die in der Schweiz, Holland, USA/Canada einfach aus Erfahrung, dass ein von ihnen gemessener Wert von 50 gefährlich ist. Das kann ich nun nicht beurteilen, habe von dort ja auch keine Tabellen gesehen. Oder ist die Toleranz zur Hypo größer, als was hier im Allgemeinen als kritischer Tiefwert gilt? Es schreiben ja auch Menschen, dass sie bei ihrer Katze bei einem Wert von 30 teilweise nichts feststellen.

Im Grunde genommen auch wurscht. Aber die Ergebnisse der Vergleichsmessungen sind ganz klar. Und wer beim Contour 40 für einen kritischen Wert hält, muss beim pä-Glukometer 55 dafür halten. Und wer von einem Glukometer auf ein anderes wechselt, insbesondere wenn er zwischen Vollblut und Plasmaäquivalent wechselt, sollte unbedingt eine Reihe von Vergleichsmessungen machen, um die "neuen" Werte besser einschätzen zu können.